Papelera 21

Son muchos los que se preguntan si realmente existe, y sobre todo cuánto hay de mito y cuánto de realidad.
De él se ha dicho casi de todo. Hasta que en unas obras recientes se obligó a los obreros a trabajar de espaldas a él. Sin embargo si uno trata de informarse lo que encuentra son muchas preguntas y casi ninguna respuesta.

De hecho la mayoría de españoles desconocen su existencia, a pesar de estar situado a muy poca distancia de donde transitan miles de personas todos los días: Moncloa.

Pero, 

1.- ¿Cómo es el Bunker?

Bueno, está equipado con muros de hormigon armado de tres metros de grosor reforzados con acero y titanio. Tiene tres pisos y capacidad para 200 personas. Está dotado de puertas falsas, armería, quirófano, y cementerio. Cuenta con una reserva de vacunas contra virus letales como la viruela o el ántrax, y evidentemente resiste ataques nucleares. Hablamos de 7.500 metros cuadrados que se cierran herméticamente, y están diseñados a prueba de bombas, terremotos, etc. Sus ocupantes podrían aguantar semanas de largo asedio y, por supuesto, resiste ataques con armas químicas.

2.- ¿Cuál es su historia?

Felipe González a finales de los 80 detuvo las obras de un proyecto iniciado por el entonces partido politico UCD llamado Orión. Dicho proyecto tenía como objeto la construcción de un refugio entre los años 83 y 89 en la provincia de Toledo, y ordenó la edificación del gran búnker de Moncloa. En sólo dos años, a finales de 1991, el subterráneo estaba terminado.

Se utilizó en pocas ocasiones, aunque nunca ha dejado de estar operativo. Las reuniones más importantes que se celebraron en este centro neurálgico fueron con motivo de la guerra de los Balcanes, la tregua de ETA, el Efecto 2000 y los atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono.

3.- Exactamente, ¿Dónde está? ¿Cómo es por dentro?

Evidentemente (por motivos de seguridad no hay fotos del interior), pero tenemos la descripción de quién logró estar dentro. El acceso se encuentra en uno de los edificios administrativos de La Moncloa. De allí parte un pasillo de seguridad dotado de multitud de detectores. Todos los operarios, médicos, guardias y telegrafistas que trabajan en el edificio -unos 40 jornaleros del subsuelo, conocidos como bunkeros- deben identificarse con una tarjeta personalizada. Una vez superados los controles, se pasa al túnel de entrada.

Nada más entrar, existe una pequeña sala con una ducha de descontaminación radiactiva. Allí se encuentran las dependencias de seguridad con despachos para los representantes de los tres ejércitos, que tienen ventanas iluminadas para simular la luz del día. En este nivel está ubicado el ordenador central militar, auténtico cerebro de la maquinaria bélica española, desde el que se controlan más de 120 cazas de combate para casos de extrema necesidad. También hay un estudio de televisión para emitir mensajes bajo tierra destinados a los ciudadanos que se encuentran ahí fuera. El bunker también cuenta la sala de mapas, y una habitación llena de monitores con imágenes de todas las emisoras del mundo. Un planta más abajo encontramos la cocina, una cafetería restaurante y las grandes cámaras frigoríficas que sirven para mantener la comida en perfecto estado. En las neveras pueden almacenarse hasta cadáveres. La renovación de estas existencias se realiza cada dos meses, aunque es un misterio el coste total de las provisiones, la empresa que se encarga de reponerlas y el destino final de los alimentos retirados.

El edificio, totalmente autónomo, posee dos grandes depósitos de gasoil de 40.000 litros cada uno para alimentar de energía el complejo en caso de apagón. Tambien tiene un parque de paneles solares que existen en la parte superior del búnker, depósitos de agua, depuradora, calderas, aire acondicionado, fosa séptica y dos pozos que toman agua a 200 metros de profundidad. En esta planta existe también una armería que esconde todo un arsenal de rifles y pistolas y, contigua a esta, el pequeño cementerio. El edificio está conectado al exterior por cables de fibra óptica y todas las salas disponen de hilo musical.

4.- ¿Qué pasará cuando se disparen los misiles?
Cuando Irán, Al Qaeda, o cualquier otro país enemigo dispare hacia nosotros, nuestro presidente mirará hacia él desde dentro del bunker. Mientras, en la calle, probablemente millones de personas gritarán ‘no a la guerra’. Pero sólo unos cuantos privilegiados de oro, unos cuantos vips, el vagón first class del Gobierno, se aprovecharían del búnker en caso de catástrofe o guerra nuclear. Un agujero en la tierra al que echaron miles de millones de las antiguas pesetas pagadas por el pueblo.

Fuente (entre otras): El Mundo 02/03/2003

Echelon, Carnivore… ¡¡Se ha hablado tanto y desde hace tanto tiempo sobre la vigilancia de nuestras comunicaciones en Internet!!….

Al respecto ha habido muchas posturas, algunos más escépticos, otros menos…. Pero la cuestión es que, ¿quién sabe si ese mail que mandamos a nuestro amigo para contarle que tal nos va en el trabajo, o ese correo en el que le decimos a nuestra novia lo que vamos a hacer este finde, no acaban siendo examinados en un gris y acristalado despacho de Maryland?

La realidad es que ha sido la propia NSA la que le dijo al CNI español cuales eran las dos cuentas de correo electrónico que podía estar usando Txeroki para comunicarse. Dichas cuentas fueron detectadas “mediante complejos programas informáticos”…

Los que sean seguidores de la F1 estarán al tanto del lio que hay montado entre McLaren y Ferrari por el tema del espionaje entre escuderías. Hace poco, la FIA, a través de una reunión extraordinara del Consejo Mundial del Motor impuso una multa a McLaren de 100 millones de dolares y la perdida de todos los puntos que llevaba del presente mundial.

También hace poco, la FIA publicó en su web las transcripciones de las reuniones sobre este caso de espionaje. Pero antes de hacerlo, decidió "tapar" cierta información sensible, para que no trascendiera al público.

El archivo original es el siguiente, donde se pueden observar las marcas que ocultan la información, por ejemplo en la página 28 o en la 47. Les invito a que lo abran y lo vean.

Una vez más alguien ha tropezado en la misma piedra que ya comentamos en Papelera21 aquí (los metadatos).

Y es que en este caso era bastante sencillo. Seleccionando el texto del .PDF y realizando un simple copy-paste en el bloc de notas, la información confidencial queda al alcance de cualquiera. Les invito a que lo prueben (sobre todo si quieran saber, por ejemplo lo que gana el jefe de diseño de McLaren).

Y es que aunque la información esté tapada, no significa que no esté accesible.

Tras darse cuenta del "fallo", la FIA colgó una nueva versión corregida, pero ya era demasiado tarde: la versión original se había empezado a replicar por Internet.

(Via hispasec)

¿Se acuerdan de aquel episodio de Los Simpsons sobre los Canteros?

Desde mi humilde sección TopSecret en Papelera21 me preguntaba si podría existir algún tipo de red similar que agrupe a un grupo de personas de alto rango social y económico para que se ayuden entre ellas de forma elitista, y que tenga vetado su acceso a cualquier persona normal.

La respuesta es: sí. Lo que pasa es que a menudo estas redes no son excesivamente conocidas, y conseguir entrar en ellas no es tarea sencilla. Hoy hablaremos de una de ellas.

Se llama aSmallWorld . Es el "Friendster " de los ricos, su red social en Internet. Y sobra decir que sólo se puede acceder a ella mediante rigurosa invitación de alguno de los que ya son miembros. Ademas dicen que para que ésta sea aceptada se requiere pasar una lista de más de doce criterios selectivos. Un selecto club donde hacerse amigo de los ricos y poderosos.

La red fue creada por Erik Wachtmeister (un inversor de banca y graduado por el INSEAD -una prestigiosa escuela de negocios a nivel mundial especializadas en MBA-) y por el hijo del embajador de Suecia en los EEUU. Entre sus miembros se puede encontrar a gente como: Naomi Campbell, Quentin Tarantino o Tiger Woods .

En principio esta red social tiene las mismas funciones y utilidades que las convencionales (perfiles, calendarios de eventos, mensajeria privada…), pero con ligeras adaptaciones. Por ejemplo cuando uno rellena el lugar de residencia se permiten rellenar varias ciudades. Lógico, ¿no?

El hecho de que las ciudades de residencias más comunes entre sus miembros sean Londres, Nueva York o París es un dato que demuestra el tipo de personas que se codean en esta red.

En palabras de Wachtmeister : "los miembros son gente con grandes cantidades de amigos que viajan frecuentemente y que tienen una personalidad activa".

Pero pocos son los que han podido estar dentro. Y una vez allí no han contado muchas cosas hacia el exterior. Segun se dice en fuentes del New York Times que he leido, el gasto medio de cada cliente ronda entre los 20.000$ y los 50.000$ al mes, lo que ha provocado que muchas firmas de artículos de lujo luchen y se interesen por poner su publicidad dentro de las páginas de aSmallWorld , cosa que encima está provocando muchas ganancias, ya que sus anuncios se cotizan al mismo precio que los de Forbes o Style.com

Dentro de la red, sus componentes se prestan ayuda y colaboración. Cada uno tiene su red de amigos dentro de esta web, estando todos interconectados entre si, y la utilizan para ayudarse a buscar trabajo y también para, si van de viaje o se trasladan de ciudad, ponerse en contacto entre ellos y echarse una mano. A mí personalmente me recuerda al estilo de los antiguos nobles de la aristocracia inglesa, donde viajaban alojándose en casas de otros nobles (aunque no se conocieran de mucho), ya que todo estaba basado en el trasfondo de confianza y estatus que ofrecía la propia red.

Veamos un par de anuncios de los foros que segun New York Times han trascendido al exterior de la red:

"Necesito alquilar 20 coches muy lujosos para un evento en Suiza sobre el 6 de Septiembre. Los coches deben ser solamente: Maserati, Ferrari, Lamborghini o Aston Martin".

"Si alguien está buscando una isla privada, yo ahora tengo una a la venta en Fiji".

De momento esto es todo lo que puedo decir, aunque me he enterado hace poco de que cierta persona conocida (vía otra tercera persona enconómicamente acomodada), ha conseguido entrar en esta red social…. así que ya les conataré que es lo que me dice.

Y es que como suelo decir: "siempre hubo clases y clases…"

Mientras, les invito a que intenten ser aceptados aquí y que si tienen suerte también nos vayan contando.

Hace poco vi en un hilo de Internet como alguien temía haber fotografiado un fantasma cuando hizo una foto durante un viaje turístico en una estación de tren.

El motivo que comentaba es que aparecía una persona, pero no con aspecto totalmente corpóreo, sino mas bien etéreo. Es decir, había salido semitransparente, cuando lo normal al hacer una foto es que alguien salga o no salga, pero no que salga en plan fantasma, ya que la luz no atraviesa las personas.

He aquí la foto:

¿Qué se esconde detrás de esta foto?

Alguien más bien crédulo o bien con pocos conocimientos fotográficos podría pensar en efecto que ha fotografiado un fantasma. Tal vez algún viajero que perdió la vida en ese anden, en esa vía, y que de vez en cuando asoma desde su plano de existencia al nuestro, para dejar testimonio palpable e innegable de su dolor y sufrimiento a los afortunados turistas y demás gente de paso que consigue verlo fugazmente a través de sus cámaras.

Bueno, eso, o tal vez algún otro tipo de explicación, como pude ser el comportamiento perfectamente normal y conocido de una cámara de fotos llamado la exposición multimple.

Y es que, todo lo que entra por el objetivo de una cámara queda impreso en su carrete. Bien pase fugazmente o bien permanezca quieto delante del objetivo durante todo el tiempo. Sin entrar en demasiados detalles (que no es el fin de este post) diremos que en lineas generales existen tres parámetros importantes a la hora de hacer una foto: El tiempo de exposición, la apertura del objetivo, y la sensibilidad de la película. Y los tres están relacionados, directa o indirectamente (hay fórmulas matemáticas muy chulas por ahí que los relacionan). Así que si tenemos una película con gran sensibilidad de exposición (por ejemplo: ISO 800) no será necesario matener abierto el objetivo durante mucho más tiempo que con otra de menos sensibilidad. El simil seria igual al de una persona que se quema facilmente con el sol o que rápidamente se pone morena. Necesita estar tomándolo durante menos tiempo. La otra opcion es la de abrir menos el ojetivo (en diametro) pero mantenerlo durante más tiempo abierto, para que de forma neta acabe pasando la misma cantidad de luz que en el primer caso.

Es lo que técnicamente se llama (grosso modo, porque realmente no es así de exacto) dar preferencia a la velocidad (en el primer caso), o a la apertura (en el segundo).

Así pues, jugueteando un poco con los parámetros de nuestra cámara podemos hacer fotos con duración más larga a la del típico "click" de las cámaras compactas. Es más, hoy en día, y gracias al adevenimiento de las digitales, se abren más posibilidades, ya que antes si instalabas un carrete por ejemplo ISO 400, no podías cambiarlo hasta que se acabara. Ahora puedes elegir la sensibilidad de la película en cada foto con solo girar una ruedecita. Vamos una gozada: ahora 60, ahora 1000, ahora 500…

Así que jugando un poco y fijando velocidades lentas (hay otra ruedecita para esto), podemos hacer que aparezca algo en escena y que luego ese algo se aparte o mueva. Por ejemplo una persona. Las zonas del carrete donde esa persona ha estado presente habran recibido durante una fraccion de tiempo la luz de la persona, y durante la otra fraccion restante la luz de lo que hubiera en su lugar.

El mismo efecto se obtiene, por ejemplo si forzamos a que el carrete no avance (el llamado avance nulo). Si una foto tiene que tener unos 10 segundos de tiempo de apertura podemos hacer una primera foto de 5 segundos. Cambiar algo en el paisaje, y luego, sin avanzar el carrete, volver a hacer otra foto de 5 segundos. Es la doble exposicion (del carrete a la luz). Y si se puede hacer doble, entonces tambien, triple, cuadruple, etc. Hasta múltiples veces. De ahi el nombre de exposición multiple.

Veamos un ejemplo que tengo aquí de doble exposición con un transeunte en la fuente de Plaza España, en Madrid.

Así pues no es nada misterioso o sobrenatural. Y este experimento se pude hacer de forma casera, toqueteando un par de parámetros de la cámara, como demuestra la sigueinte foto. Que por cierto es de un profesor mío de universidad (que daba ensamblador compañeros de Papelera21), y que participa en una lista para el vance del pensamiento científico.

Las cámaras más sencillas (las compactas), con objeto de hacer la vida más fácil al usuario poco versado en fotografía (más comunmente denominado como ciudadano de a pie),  ocultan al usuario la mayoría de los parámetros elegidos para la foto. Él simplemente tiene que pulsar un botón y no preocuparse por más. Sin embargo esos parámetros tienen que ser decididos por alguien. La respuesta es que son calculados automáticamente y en tiempo real (just-in-time) por la cámara segun las condiciones de iluminación del momento que detecte en su sensor y el tipo de carrete que lleve. De hecho algunas suelen tener un pequeño selector que permite que le demos "pistas" a la cámara sobre lo que estamos retratando, para así ayudarle en el cálculo: una flor, un paisaje, una foto de noche… (en este caso están debajo de la "P" azul: una chica, una montaña, una flor, alguien nadando= deportes,…).

Pero a veces, aunque rara vez, pasan cosas como que la cámara no los calcula bien (los claroscuros se les suelen dar mal) o pasan personas por delante durante una foto que la cámara ha decidido hacer como de exposición prolongada, generando esas imágenes de "fantasmas", que no tienen más misterio que los que dicta la propia ciencia de la óptica.

A veces, cuando hacemos fotos, y sobre todo usando cámaras digitales, podemos observar ciertos puntos semitransparentes, en forma de esfera circular que no estaban allí cuando disparamos la cámara (o por lo menos nosotros no los vimos). Son los llamados orbs. Según las circunstancias y el emplazamiento donde se tomen pueden ser interpretados erróneamente.

¿Qúe se esconde detrás de estos puntos?. Observen las siguientes imágenes:

Por ejemplo, en un cementerio, alguien con una imaginación demasiado viva podría vendérselo como la materialización de algun tipo de ente, energia, o espíritu. Y en el bosque, por ejemplo, como si alguien hubiera tomado la imagen en mitad de la noche de algun tipo de hadas.

Sin embargo la explicación es mucho más sencilla. El polvo, la nieve, el agua, (o incluso de dia y con el ángulo adecuado los reflejos de la luz solar en la lente) pueden causar estas imágenes.

Por ejemplo, si hay pequeñas gotas de agua en suspensión o polvo, al disparar el flash, la luz refleja en ellos, y si están cerca del objetivo las veremos desenfocadas.

Este fenómeno se puede conseguir fácilmente de forma casera, usando gotas de agua, o polvo (en este caso de una conocida marca de cacao), tal y como se muestra en estas fotos que he visto mientras navegaba por la Red:

Así pues no hay más misterio que el de la óptica.

Ya lo vengo diciendo a lo largo de varios posts de Top Secret: que algo no se vea no significa que no exita, y mucho menos, que no pueda llegar a verse. Y es que, en algunas imágenes, se puede llegar a descubrir muuuchas cosas. ¡¡ Total, solo es cuestión de arrojar un poco de luz sobre ellas !!

La solución aquí.

No son muchas las personas que saben, que en la mayoría de las ocasiones, al final de un archivo .jpg se pueden añadir bytes extra que no verán afectada la capacidad de la imagen para poder ser abierta y visualizada como cualquier otra.
Esta característica, unida a la versatilidad de mi querido comando copy nos puede ayudar a hacer cosas interesantes, como por ejemplo, escoder datos dentro de una foto. Evidentemente no les voy a hablar de esteganografía propiamente dicha, ni de cosas similares, ya que el alcance de este artículo no prentende ser tan técnico, sino el de estar dirigido al público en general. Despues sólo habrá que tener un programa que pueda leer el final del archivo, como por ejemplo WinRAR. Hagamos los cuatro pasos:

1. Tenemos el archivo meeting.txt con los datos de la reunión secreta con nuestro contacto.
2. Tenemos el archivo violin.jpg donde irá "escondida" la información.
3. Comprimimos meeting.txt con WinRAR, generando meeting.rar
4. Hacemos c:\>copy /b violin.jpg + meeting.rar resul.jpg

Hemos terminado. Ahora la imagen se visualizará como cualquier otra, pero si la abrimos con WinRAR, podremos ver la información secreta. Si además, al generar el .rar en el paso 3 lo hubieramos cifrado, la información estaría más resguardada. Aquí les dejo la que yo acabo de generar (mensaje secreto incluido).
 

_{(Vía Thetechtray)}

TOP SECRET IV: CSI en fotos digitales

Es importante saber que un archivo .jpg (bueno, y muchos otros formatos más) no sólo contiene información de la fotografía que se ve, sino que puede guardar mucha más información extra. Esta información es normal, así está definida en el estándar, por lo que no debería de sorprender a nadie. He de decir sin embargo, que esto suele ser una cosa que, segun mi propia experiencia cuando he estado mostrandoselo a alguien, sorprende vivamente al profano. Y es que no todo lo que se ve es oro, ni oro todo lo que se ve.

Dentro de esta informacion podemos encontrar, desde un algoritmo propio para la descompresión de la imagen, hasta la famosa cabecera EXIF, que si bien ya tiene su tiempo, ahora es cuando está tomando más fama y siendo más comentada a lo largo de Internet.

Básicamente la cabcera EXIF (Exchangeable Image File Format) es una cabecera de metadatos. En este espacio de memoria se puede guardar desde datos tipicos de la foto: como la hora en la que se hizo, tiempo de obturacion, tipo de enfoque, apertura del diafragma, etc. Hasta lo que ya hacen algunas cámaras digitales modernas: incluir una foto «miniatura» (thumbnail), de la propia imagen, dentro de la propia imagen.

 + Los primeros datos, los de los parametros de exposicion ya dieron en su día quebraderos de cabeza a más de uno. Y a veces, han servido para demostrar posibles fraudes http://charlatanes.blogspot.com/2005/12/los-fantasmas-de-las-nias.html

E incluso cosas peores, ya que ciertos programas de retoque digital tambien dejan su "huella" en la cabecera (nombre del programa, modo de edicion, etc). Huella que pasa de largo para una persona poco entendida en la materia (como por ejemplo la que sólo sabe manejar el PhotoShop), pero que son prueba suficiente y meridiana para cualquiera que tenga conocimientos globales de informática, y pueda entender "lo que hace el PhotoShop por dentro".

 + Respecto a los segundos datos, ocurre una cosa muy graciosa. Una vez obtenida la foto digital y pasada al ordenador, posteriores manipulaciones transforman la imagen principal, pero no la miniatura. Y claro, a veces se recortan o transforman precisamente para eliminar algo que no se quiere revelar. Aqui es donde comienza la labor del informatico, analizando la foto al más puro estilo CSI.

Como ejemplo pondremos el de Tonu Samuel (de Estonia) que ha publicado unas ilustrativas demostraciones de este efecto http://no.spam.ee/~tonu/exif/, programando una araña que rastrea y baja fotos de Internet y por comparacion descubre las miniaturas ocultas. La mayoría de las manipulaciones son ligeras, recortes, giros, etc. pero ha llegado a encontrar cosas más importantes como algun papel escaneado del FBI donde se veían «notas al margen» (aunque ilegibles) y algunas otras situaciones comprometidas de fotos personales.

Baste como ejemplo la siguiente foto de su coche que alguien colgó en Internet, y en la que pretendió ocultar la matricula. Él no sabía que no estaba eliminando "todos" los datos. La foto acutalmente (esperemos que no la borren) se encuentra en: http://carstyle.ee/Opel/Pildid/14.jpg

Sin embargo la miniatura que yo obtengo mediante el programa es:

Así que a partir de ahora, nunca subestimeis lo que un EXIF Reader os pueda decir.

Como un poco de CSI en un documento Office cubrió de vergüenza al gobierno de Blair Haré una breve introducción (más bien minidefinición para profanos): Metadatos= datos a cerca de los datos. Ale, ahora vamos a lo que nos interesa: Los metadatos: El empleo, por parte de Microsoft, de GUID (Globally Unique ID) y "MetaData" en sus documentos "Office", permite la identificación del autor de un documento concreto, así como seguir su historia y obtener otras informaciones de cuantioso valor.Todos los documentos creados con alguno de los paquetes "Office" (Microsoft Word, Excel, PowerPoint) incluye tanto un GUID como información histórica sobre todas las modificaciones realizadas sobre dicho fichero (llamada "MetaData"). Estos datos permiten inferir muchos datos de interés. En cuanto a los "MetaData", mucha de esa información no es accesible desde los propios programas Office, pero sí se puede leer utilizando un editor de texto sencillo, un editor de disco, o alguna herramienta comercial o programada a tal efecto. Algunas de las informaciones que se almacenan como "MetaData" en los documentos Office son:

• El nombre del autor del documento, así como sus iniciales y el nombre de la compañía para la que trabaja.
• Los nombres de todos los autores que contribuyeron al documento. Es decir, el listado de personas que han editado y cambiado el documento.
• Información sobre revisiones y versiones, lo que permite tener acceso a borradores anteriores del documento, por ejemplo. También se guarda información sobre el número de palabras tecleadas y el tiempo empleado en la edición.
• Comentarios y porciones no visibles de otros objetos OLE integrados.
• Etc.

La realidad: Un estudio llevado a cabo en abril de 2003 por Simon Byers, del laboratorio de investigación de AT&T en los EE.UU., ha evidenciado que gran parte de los documentos Microsoft Word publicados en Internet contienen información sensible oculta. Desde nombres, direcciones de e-mail, nombres de documentos relacionados, números de la seguridad social, trayectorias de las unidades y carpetas donde estaba almacenado el documento, etc. Lo que conlleva: Desde que permitieran identificar al autor del gusano "Melissa" (gusano de macro escrito en Word), hasta el famoso Caso Blair, que os resumo a continuación y que quizá sea uno de los sucesos más conocidos relacionado con lo metadatos.

Ocurrió en agosto de 2003, donde el equipo de gobierno de Tony Blair y un documento escrito en Microsoft Word fueron los protagonistas. Se descubrió que Alastair Campbell, director de estrategias y comunicaciones del gobierno de Blair, plagió un documento referente a la guerra de Irak hecho público a través la página oficial de gobierno británico en febrero de 2003 titulado "Iraq – Its Infrastructure of Concealment, Deception and Intimidation".

El documento original fue publicado en la web oficial 10 Downing Street http://www.number-10.gov.uk/, si bien ya ha sido retirado. En el documento se suponía a Saddam Hussein la tenencia de armas de destrucción masiva. Esto, a la poste, resultó pura invención, pero lo realmente sorprendente fue que, indagando, casi al más puero estilo CSI, en los bytes del infundado documento, se encontraron los nombres ocultos de cuatro civiles que habían trabajado en él, que lo habían modificado o editado, haciendo tambalear la veracidad de la supuesta fuente del documento. En él se podían observar, a través de datos almacenados por Microsoft Word, todas las rutas de sistemas Windows donde había sido editado el documento, en qué impresoras se había impreso y los nombres del usuario del sistema que lo había hecho. Atando cabos y adjudicando los nombres de usuario a personas reales, finalmente se descubrió que el archivo había sido plagiado a partir una antigua tesis de hace más de quince años (coincidente con la primera guerra de Irak). El episodio hizo dudar de la capacidad del gobierno de Blair, haciendo que el señor Campbell tuviese que dar muchas explicaciones sobre la "reutilización" de documentos oficiales. Poco después, todo el gabinete se pasó al formato PDF para publicar documentos en su web.

Y es que demasiado a menudo los inocentes pagan la ingnorancia de los pecadores.

[ Próximamente en Top Secret: "CSI en fótos digitales, los metadatos de la cámara y como descubrir el engaño" ]