Papelera 21

Fue condenado a 31 años de prisión y a pagar 19 millones de euros al Estado en concepto de responsabilidad civil.
Finalmente solo cumplirá menos de 15 años y dentro de unos meses cancelará su deuda con la justicia, por lo que saldrá completamente libre de la carcel. Eso sí, sin haber devuleto los 10 millones de euros que ocultó en paraisos fiscales, ni los 11 pisos que pudo evitar que le quitaran mediante testaferros y compradores fiduciarios. “El secreto bancario es inviolable”, contestaron las autoridades del Overseas Union Bank de Singapur a la juez española Ana Ferrer, y se negaron a bloquear el dinero.
Mientras usted trabaja duramente todo el año para ahorrar algo, él habrá ganado casi un millón de euros por cada año de “condena” (más de 1.800 € al día). En la que la mayor parte del tiempo ha permanecido en un pabellón privado de la prisión de mujeres de Ávila, estando la puerta de su celda casi siempre abierta y con ocho policías que dormían en la cárcel en turnos para vigilarle. Agentes con los que compartía meriendas y jugaba a las damas.
Desde 2005 tiene permitida la salida de la carcel para trabajar. Dice que lo hace en una empresa de seguros y que toma vinos con su amigo el empresario Arturo Beltrán. Dentro de menos de 8 meses, su camino hacia la libertad y el botín que consiguió salvar estará completamente despejado.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Roldan/salva/botin/elpepuesp/20090712elpepinac_5/Tes

Leo ésta noticia en elmundo.es:

• El efecto de un posible despido en el horizonte hace que el trabajador y su familia decidan ahorrar, ante el temor a que vengan tiempos peores. Se pospone el gasto, y se frena el consumo, por lo que la gente compra menos productos y servicios a las empresas.

• Por otro lado las empresas hacen lo mismo, ante una futura y temida disminución de ventas (y por tanto de producción), paran en seco la contratación. Se mentalizan de que llegan tiempos de recorte.

Entonces tenemos que cuanto más miedo tienen los trabajadores a ser despedidos, menos consumen. Pero justamente al hacer eso (menor consumo) es cuando más perjudican a sus propias empresas (no les compran sus productos), y las empresas se ven obligadas a despedir a más gente. El paro se incrementa. Y entonces la inseguridad es mayor, y se consume todavía menos. Lo que a su vez lleva de nuevo a las empresas a despedir a más gente: presentar ERES, reducir  sueldos, eliminar turnos, bajar la producción…., y la seguridad disminuye. Entonces se genera más miedo para el trabajador que intenta ahorrar todavía más. Y entonces se consume todavía menos. Y las empresas se ven obligadas a lanzar ofertas, bajar los precios (IPC negativos), lo que les obliga a contratar de forma más precaria y temporal, o a abusar de sus trabajadores. Lo que provoca todavía más inseguridad, y entonces se consume menos si cabe. El IPRI se desploma. Las ventas caen…..

Este dilema no es nuevo. Y menos en el sector del automóvil. ¿Hasta que punto la crisis es una “idea” en la mente de cada uno? ¿Como invertir el ciclo? La respuesta no es sencilla.

Sin embargo, hace ya casi 100 años, el constructor de automóviles Henry Ford, se dio cuenta de éste mismo problema: “si sus empleados no tenían sueldos altos, entonces no comprarían sus coches, y por tanto no podría aumentar la producción, ni las ganancias”.

En 1914 Ford asombró al mundo ofreciendo el famoso salario a sus trabajadores de 5 dólares al día, que en esa época era más del doble de lo que cobraban la mayoría de estos empleados en el resto de la industria. Esta táctica le resultó inmensamente provechosa cuando los mejores mecánicos de Detroit comenzaron a cambiarse a la empresa Ford, trayendo con ellos su capital humano y experiencia, incrementando la productividad y reduciendo los costes de formación. Ford lo denominó “motivación salarial”. Con su nuevo e importante salario  se aseguró una plantilla satisfecha y nada conflictiva y además los trabajadores de la Ford entraron, gracias a los altos salarios que recibían, en el umbral de las clases medias, convirtiéndose en consumidores potenciales de productos como los automóviles que él vendía; toda una transformación social se iba a operar en EE. UU. con la adopción de estos métodos empresariales.

Henry Ford

En su momento Henry fue criticado por Wall Street por haber comenzado la implantación de la semana de tan solo 40 horas y por establecer un salario mínimo. Sin embargo, demostró que un pago así permitía a sus trabajadores el comprar los mismos coches que producían, y que por lo tanto era bueno para la economía. Ford denominó a este incremento en los salarios como una forma de compartir el beneficio.

“El secreto de mi éxito está en pagar como si fuera pródigo y vender como si estuviera en quiebra” ,Henry Ford.

Según el numero de multas puestas por el Ayuuntamiento de Madrid en los 5 primeros meses de 2009 podemos extrapolar los resultados al número total de denuncias que se pondrán a lo largo de todo el año.

El cuadro queda como sigue:

La población total de Madrid es de 3.213.271 habitantes, por lo que sale a más de una multa por cabeza.

NOTA EMPEORATORIA 1: Desgraciadamente en radares solo he encontrado las cifras para la M-30 (superficie + tuneles), no para el resto de la ciudad, por lo que esas multas no están incluidas. 

NOTA EMPEORATORIA 2: Además las vías que salen de la competencia del Ayuntamiento, como M-40 y M-50, tabién usadas por muchos madrileños tampoco están incluidas.

Claro, esto hablando de habitantes. Pero muchos no tienen ni la edad, ni siquiera el carnet para conducir. ¿A cuantas multas por conductor saldremos?

Fuente ppal.: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/22/madrid/1245642889.html

Sí, ha leído bien: exactamente los mismos impuestos que un mileurista. Es más, probablemente pague incluso menos de lo que paga al fisco usted mismo.

¿Sorprendido?. Comencemos.

La Wikipedia define el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas o IRPF, como un “impuesto personal, progresivo y directo que grava la renta obtenida en un año natural por las personas físicas residentes en España”.

Efectivamente parece que la progresividad existe:
+ Hasta 17.360 euros al año se nos aplicará una retención del 24%
+ Desde 17.360 hasta 32.360, la retención será del 28%.
+ Desde 32.360, hasta los 52.360 euros anuales, pagaremos a Hacienda 37%.
+ Con ingresos anuales superen estos 52.360 euros el porcentaje se sitúa en el 43%, el tipo máximo.

Sin embargo, toda norma tiene sus triquiñuelas, y para casos como el de Cristiano Ronaldo (que está convenientemente asesorado por eruditos abogados), debemos acudir a la ley 35/2006, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Concretamente al título décimo, el que regula los regímenes especiales. Allí, en su artículo 93 se define el llamado “régimen de impatriados”. Quédense con el término, que trae cola.

Dicho artículo dio lugar a que a esta parte de la norma se la conociera también como la Ley Beckam, una reforma legal que se ideo para atraer a profesionales cualificados a España, y que permite que trabajadores foráneos tributen como un no residente a pesar de trabajar y vivir en España. Al hacerlo de esta forma, al trabajador se le aplica el tipo de IRPF más bajo: el del 24%. Y si no fuera por esta normativa, Cristiano Ronaldo pagaría un 43% a Hacienda, que es el tipo que se aplica a quien cobre más de 52.360 euros al año.

Así pues, el que hoy es el fichaje más caro (94 millones de euros) de la historia del fútbol, pagará a Hacienda durante los próximos 5 años en nuestro país, lo mismo que paga por ejemplo un trabajador español que gane 900 euros al mes. Es ciertamente increíble y a la vez sonrojante la comparación entre el futbolista (que probablemente sea el empleado mejor pagado de España), con la de un posible becario o recién licenciado en su primer trabajo.

El hecho que futbolistas multimillonarios puedan tributar como simples y humildes asalariados ha provocado duras críticas pero, de momento, el Gobierno no se plantea cambiar la ley. Por otra parte, los representantes de futbolistas alegan la corta vida profesional de un deportista para justificar el trato favorable.

Para terminar el artículo simplemente comparar, ya que está de moda, con paises de nuestro entorno. Si Cristiano Ronaldo hubiera sido fichado por clubes de otros países, como el Milán, tributaría al 43% y de haberse quedado en el Manchester, se le aplicaría un gravamen del 50%, ya que el primer ministro británico, Gordon Brown, aumentó diez puntos el tipo marginal del impuesto sobre la renta.

Busquen, comparen, y si encuentran algo mejor: compren.

Fuente principal: http://www.cincodias.com/articulo/economia/Ronaldo-pagara-mitad-impuestos-Raul/20090615cdscdieco_4/cdseco/

ACTUALIZACION: Por fin un poco de cordura

Nació en Oxford. Era acrtiz y modelo. Y trabajó en películas como Serendipity o Spiderman 3

Tenía 28 años, fama y dinero. Sin embargo ayer se suicidó en su apartamento de París.

Todo empezó el 25 de Septiembre de 2007.

Una persona relativamente joven (38 años) siente molestias en boca, mandíbula inferior y garganta.
Al día siguiente se le inflama la boca y empieza a sufrir presión en la garganta.

Decide ir al médico. Va varias veces a su centro de salud.
Le dicen que tiene una infección. Le recetan antibioticos.

La infección se agrava. Al pasar el tiempo y no mejorar (decia que no se podía tumbar porque se le cerraba la respiración)
decide ir a urgencias. Allí es ingresado con el diagnóstico de submaxilitis.
Al día siguiente, debido a la gran infección, los médicos deciden operar.
Entonces se tuerce la historia. Le realizan una operación que resulta fatal, tras la que queda en estado vegetativo.

¿Por qué? Por falta de oxigeno (hipoxia)
¿Qué pasó en la operación? Los medicos no lograron hacerle una traqueotomía y el paciente se quedaba sin oxígeno. La hipoxia provocó una parada cardiorrespiratoria, quedando éste en estado vegetativo.

Más tarde el paciente falleció.

Su mujer y su hijo han tenido que ser indeminzados por el Servicio Aragonés de Salud.

El otro día hojeaba el periódico 20 minutos, cuando vi en su portada el dato referente a la deuda acumulada del Ayuntamiento de mi ciudad: Madrid.

Resulta que los datos son los siguientes:

• En total, los Ayuntamientos de España deben 32.030 millones de euros.
• El Ayuntamiento de Madrid (él solito) es dueño del 20,9% del total de esa deuda. Es decir, debe: 6.683,9 millones de euros.
• Del año 2007 al 2008 el Ayuntamiento incrementó su deuda en un 10,6%

El ayuntamiento ha gastado más de lo que ingresaba (fundamentalmente para hacer obras). Las consecuencias lógicas son que alguien tendrá que pagar esa deuda y sus correspondientes intereses.

Acudiendo a los datos oficiales del Padrón:

• Si dividimos la deuda entre el total de habitantes de la ciudad de Madrid, debemos cada uno, un total 2.080 euros.
• Si dividimos la deuda entre el total de habitantes que tienen edad de trabajar, tocamos a un total 3.241 euros cada uno. No está mal la cifra.

Lo dicho. Es un dinero que habrá que pagar, por eso le pregunto (si es usted de Madrid),  ¿cómo va más o menos su “otra” hipoteca?

Si usted vive en Madrid, imaginese por un momento que le ofrecen un puesto de trabajo en una pequeña ciudad española. Allí la vivienda vale casi la mitad que en Madrid. En éste nuevo sitio también tiene menos probabilidad de sufrir enfermedades respiratorias y la contaminacion del aire y acustica es mucho menor. También existe un menor indice de delincuencia. Y ecima podrá ir caminando a la mitad de los sitios que quiera.

¿Lo cogería?. Todavia me falta por contarle una cosa.

Aunque parezca mentira el territorio español es amplio, y rico. Dispone de un montón de paisajes, lugares y tierras en las que vivir en paz y desarrollar una vida plena. El problema es que estamos todos empeñados en ir al mismo sitio.

Me pregunto qué hace usted cuando está en el salon con sus amigos o familia viendo una pelicula o simplemente tomando café. ¿Cómo se reparten? ¿Se sientan todos en la misma silla, o cada uno ocupa un lugar en el sofa, sillones, etc.?

Comparemos  todo ese territorio español a una habitación de 50 metros cuadrados, en la que hay 15 personas. El suelo de la habitación está dividido en baldosas. En esa situacion (tal y como pasa en España con las grandes ciudades) la mayoría de la gente estaría luchando y dándose de codazos por ir a una sola de esas baldosas. El resto del espacio quedaría casi vacío. ¡Es como querer sentarse todos en la misma silla! ¡Es como pelearse en la barra de una discoteca por conseguir una copa en nochevieja! Un poco agobiante, vamos.

Bajo mi punto de vista, si en una ciudad se tarda más de 1 hora en ir desde una a otra de las estaciones de metro más alejadas, entonces esa ciudad no debería crecer más.

¿Recuerda el puesto de trabajo que le habia dicho ántes?. Ahmm se me habia olvidado, hoy veo en el periódico que además dicho puesto está agraciado con 7 días más de vacaciones al año, ¿lo cogería? ;-)

Hace poco que terminó el año (y una vez conocidos los valores definitivos de las ultimas transacciones), se puede cerrar balance, y ver como ha terminado el año. Ya tenemos las cifras:

• El BBVA ganó 5.020 millones de euros en 2008
• El Santander ganó 8.876 millones de euros en 2008

Mientras la crisis sigue sacudiendo el paro, al comercio, a la hosteleria, y a las familias. ¿Quién necesita más reflote?

Actualización: La Caixa ganó 1.802 millones de euros en 2008.

Actualizacion2: Caja Madrid ganó 960 millones de euros en 2008.

La banca no colabora con el ICO en aplazar las hipotecas

http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/01/22/economia/1232613197.html